ISSN-e: 2737-6419
Período: enero-marzo 2026
Revista Athenea
Vol.7, Número 23, (pp. 08Ű17)
Artículo de investigación https://doi.org/10.47460/athenea.v7i23.122
Impacto de plantas de tratamiento de aguas residuales: una evaluación
desde la ingeniería ambiental
Ruben Martinez Cabrera*
https://orcid.org/0000-0002-4561-8627
rmartinezc@unfv.edu.pe
Universidad Nacional Federico Villarreal
Lima, Perú
Julio Cesar Minga
https://orcid.org/0000-0002-2880-4954
jcesar@unfv.edu.pe
Universidad Nacional Federico Villarreal
Lima, Perú
María Mercedes Paricoto Simón
https://orcid.org/0000-0002-7675-7558
mparicoto@unfv.edu.pe
Universidad Nacional Federico Villarreal
Lima, Perú
*Autor de correspondencia:
rmartinezc@unfv.edu.pe
Recibido (23/09/2025), Aceptado (05/12/2025)
Resumen. El estudio analizó el desempeño ambiental y la eĄciencia operativa de plantas de tratamiento
de aguas residuales desde un enfoque de ingeniería ambiental, con el objetivo de identiĄcar los impactos
asociados a su funcionamiento y nivel tecnológico. La metodología incluyó la observación directa de
procesos unitarios y el análisis sistematizado de información operativa, aplicando criterios técnicos de
evaluación ambiental y de remoción de contaminantes. Los resultados evidenciaron diferencias signi-
Ącativas entre las plantas, destacándose un sistema con eĄciencia de remoción de sólidos suspendidos
inferior al 65 %, asociado a un alto impacto ambiental, frente a otros con eĄciencias superiores al 90 % y
efectos de magnitud moderada. Se concluye que el desempeño ambiental depende del nivel tecnológico,
del control de emisiones y de la gestión integral de residuos.
Palabras clave: contaminación ambiental, tratamiento de aĆuentes, impacto ambiental, plantas de
tratamiento.
Impact of Wastewater Treatment Plants: An Assessment from Environmental
Engineering
Abstract. The study analyzed the environmental performance and operational efficiency of wastew-
ater treatment plants from an environmental engineering perspective, aiming to identify the impacts
associated with their functioning and technological level. The methodology included direct observation
of unit processes and a systematized analysis of operational information, applying technical criteria for
environmental assessment and contaminant removal. The results showed signiĄcant differences among
the plants, highlighting one system with suspended solids removal efficiency below 65 %, associated with
high environmental impact, in contrast to others with efficiencies above 90 % and moderate effects.
It is concluded that environmental performance depends on technological level, emission control, and
integrated waste management.
Keywords: environmental contamination, wastewater treatment, environmental impact, treatment
plants.
Martinez R. et al. Impacto de plantas de tratamiento de aguas residuales
8
ISSN-e: 2737-6419
Período: enero-marzo 2026
Revista Athenea
Vol.7, Número 23, (pp. 08Ű17)
I. INTRODUCCIÓN
En las ciudades modernas caracterizadas por alta densidad poblacional, la gestión del saneamiento
urbano constituye un componente crítico de la infraestructura ambiental, siendo el tratamiento de aguas
residuales una de sus operaciones fundamentales [
1]. Desde la perspectiva de la ingeniería ambiental,
estos sistemas no solo cumplen una función sanitaria, sino que actúan como elementos clave para
la protección de los ecosistemas acuáticos, la sostenibilidad de los recursos hídricos y la reducción de
impactos ambientales asociados al vertimiento de eĆuentes sin tratamiento adecuado. En este contexto,
la modernización de las plantas de tratamiento de aguas residuales se ha consolidado como una prioridad
a escala global, impulsada por el incremento soste nido de la demanda de agua limpia y la necesidad de
mitigar los efectos ambientales derivados de los procesos urbanos e industriales [
2].
De manera similar, en los Estados Unidos de América, se han implementado sistemas que integran
herramientas de inteligencia artiĄcial, permitiendo optimizar el monitoreo en tiempo real, la gestión op-
erativa y la precisión en el control de la carga contaminante [
3]. En América Latina, diversos estudios
han documentado avances recientes en la reutilización de aguas residuales tratadas y en la adopción de
enfoques de gestión hídrica circular en sectores industriales y agrícolas [
4]. Sin embargo, dicha tendencia
no se ha generalizado en toda la región. Investigaciones realizadas en contextos urbanos latinoamer-
icanos evidencian que el vertimiento de aguas residuales y la gestión inadecuada de subproductos del
tratamiento continúan generando impactos ambientales signiĄcativos sobre las fuentes hídricas y los
ecosistemas asociados [
5], [6].
En el caso del Perú, la situación presenta similitudes con otros países de la región en términos
de brechas entre la capacidad instalada y la demanda real de tratamiento. Estudios técnicos sobre
plantas de tratamiento municipales en contextos latinoamericanos han señalado deĄciencias recurrentes
en el diseño, la operación y el mantenimiento de estas infraestructuras, así como heterogeneidad en
los modelos de gestión y control [
7]. Estas limitaciones comprometen la eĄciencia de los procesos
de depuración y la calidad del eĆuente Ąnal, intensiĄcando la contaminación ambiental, afectando la
biodiversidad acuática e incrementando el riesgo de enfermedades en la población, además de deteriorar
la calidad de vida de las comunidades aledañas debido a la emisión de olores desagradables [
8].
En síntesis, la evidencia sugiere que la modernización tecnológica, el fortalecimiento de la gestión
operativa y la incorporación de enfoques basados en sostenibilidad constituyen factores determinantes
para mejorar el desempeño ambiental de las plantas de tratamiento de aguas residuales en contextos
urbanos y regionales.
II. MARCO TEÓRICO
Una planta de tratamiento de aguas residuales constituye una infraestructura esencial de la ingeniería
ambiental, diseñada para remover contaminantes físicos, químicos y biológicos presentes en las aguas
generadas p or actividades domésticas, urbanas e industriales, con el objetivo de producir un eĆuente
compatible con la protección del medio ambiente y la salud pública [
9]. Desde el enfoque ingenieril, estas
instalaciones representan sistemas complejos en los que convergen procesos hidráulicos, Ąsicoquímicos
y biológicos, cuya correcta integración determina la eĄciencia global del tratamiento y la sostenibilidad
del sistema.
Los procesos de tratamiento comprenden, en primer lugar, operaciones físicas como la sedimentación
y la Ąltración, orientadas a la separación de sólidos suspendidos y materiales Ćotantes. A ello se suman
procesos químicos, entre los que destacan la coagulación, la Ćoculación y la desinfección, empleados
para la remoción de partículas Ąnas, patógenos y compuestos disueltos. Finalmente, los procesos bi-
ológicos, como los sistemas de lodos activados y los biodigestores, permiten la degradación de la materia
orgánica biodegradable mediante la acción controlada de microorganismos. En términos operativos, el
tratamiento de aguas residuales se estructura generalmente en tres etapas. El tratamiento primario se
enfoca en la remo ción de sólidos sedimentables y Ćotantes; el tratamiento secundario reduce la carga
orgánica a través de procesos biológicos; mientras que el tratamiento terciario tiene como Ąnalidad la
eliminación de contaminantes especíĄcos, como nutrientes y microorganismos, mejorando la calidad del
eĆuente y ampliando sus posibilidades de reutilización [
10].
Desde la perspectiva del impacto ambiental, numerosos estudios han analizado las consecuencias del
vertido directo de aguas residuales sin tratamiento adecuado sobre las cuencas hidrográĄcas, destacando
Martinez R. et al. Impacto de plantas de tratamiento de aguas residuales
9
ISSN-e: 2737-6419
Período: enero-marzo 2026
Revista Athenea
Vol.7, Número 23, (pp. 08Ű17)
el uso de indicadores ambientales físicos, químicos y biológicos como herramientas fundamentales para
el monitoreo de los efectos sobre los ecosistemas acuáticos, el paisaje natural y la salud humana [
11].
Estos impactos incluyen procesos de eutroĄzación, degradación de la calidad del agua, alteración de
hábitats y riesgos sanitarios asociados a la exposición a contaminantes.
No obstante, la literatura también reconoce que las plantas de tratamiento de aguas residuales
pueden generar impactos ambientales propios cuando su diseño, construcción u operación no se desar-
rollan bajo criterios técnicos adecuados. En este sentido, se han documentado modiĄcaciones en la
fertilidad de los suelos y alteraciones en el entorno inmediato asociadas tanto a la fase constructiva
como a la operatividad de estas instalaciones, especialmente en relación con la gestión de lodos, emi-
siones odoríferas y uso del suelo [
12]. Estos antecedentes refuerzan la necesidad de abordar el análisis
de las plantas de tratamiento desde un enfo que integral de ingeniería, que considere no solo su eĄciencia
depuradora, sino también los impactos ambientales derivados de su ciclo de vida.
III. METODOLOGÍA
La investigación se desarrolló a partir del análisis comparativo de cuatro plantas de tratamiento de
aguas residuales, seleccionadas en función de las tecnologías empleadas y su potencial incidencia en la
minimización de impactos ambientales durante la etapa de operación y mantenimiento. Las plantas
evaluadas incorporan distintos sistemas de tratamiento, entre ellos lagunas aireadas, Ąltros percoladores,
lodos activados con aireación extendida y reactores biológicos de lecho móvil, lo que permitió contrastar
el desempeño ambiental asociado a enfo ques tecnológicos diferenciados. La evaluación de impactos se
realizó mediante la aplicación de la matriz propuesta por Conesa, debido a su enfoque multicriterio,
carácter semicuantitativo y capacidad para integrar una visión holística de los efectos ambientales
derivados de infraestructuras de saneamiento.
Para la identiĄcación de impactos ambientales se delimitaron las áreas de inĆuencia directa e
indirecta en el entorno físico de cada planta, considerando variables como zonas de amortiguamiento,
presencia de viviendas, disponibilidad de servicios básicos e infraestructura vial. Se sistematizó la
información relacionada con los procesos operativos desarrollados en cada instalación, analizando la
forma en que las distintas actividades inĆuyen sobre los componentes ambientales. En esta etapa se
priorizaron aquellas actividades con mayor nivel de incidencia y signiĄcancia ambiental, particularmente
durante las fases de operación y mantenimiento.
Del total de instalaciones existentes en el área de estudio, la selección de las cuatro plantas respondió
a un criterio deliberado basado en la diversidad tecnológica, con el objetivo de evaluar y comparar los
impactos ambientales generados por cada sistema de tratamiento. Esta selección permitió analizar de
manera representativa las diferencias en eĄciencia operativa y presión ambiental asociadas a distintos
esquemas de diseño y gestión.
La recolección de información se realizó principalmente mediante observación directa, empleando
Ąchas de registro diseñadas para documentar las condiciones operativas, los procesos de tratamiento
y las interacciones con el entorno. La información fue complementada, en casos puntuales, con datos
proporcionados por las entidades responsables de la gestión de las plantas y por pobladores ubicados
en las áreas circundantes, a través de consultas directas orientadas a identiĄcar percepciones sobre
impactos ambientales, especialmente aquellos relacionados con olores y molestias. Adicionalmente, los
datos sobre velocidad y dirección del viento fueron obtenidos de registros meteorológicos oĄciales, con
el Ąn de apoyar el análisis de dispersión de emisiones.
La cuantiĄcación y análisis de los impactos ambientales se efectuaron a partir de las actividades
identiĄcadas, agrupadas en dos categorías principales: tecnología de tratamiento y operación del sis-
tema. Para cada actividad se evaluaron los aspectos e impactos ambientales conforme a los criterios
establecidos en la guía metodológica para la evaluación de impacto ambiental, considerando variables
como efecto, periodicidad, signo, intensidad, extensión, momento, reversibilidad, persistencia, recuper-
abilidad, acumulación y sinergia. La importancia de los impactos se determinó mediante la aplicación
de la ecuación de ponderación multicriterio (1), la cual permitió obtener valores acumulados para su
posterior clasiĄcación en niveles de impacto insigniĄcante, moderado, severo y crítico, facilitando así la
comparación integral del desempeño ambiental de las plantas analizadas.
La importancia de los impactos ambientales se determinó mediante la aplicación de una ecuación
Martinez R. et al. Impacto de plantas de tratamiento de aguas residuales
10
ISSN-e: 2737-6419
Período: enero-marzo 2026
Revista Athenea
Vol.7, Número 23, (pp. 08Ű17)
de ponderación multicriterio, expresada de la siguiente forma:
I = (3IN + 2EX + M O + P E + RV + SI + AC + EF + P R + M C) (1)
donde: IN = Intensidad; EX = Extensión; M O = Momento; P E = Persistencia; RV = Reversibili-
dad; SI = Sinergia; AC = Acumulación; EF = Efecto; P R = Periodicidad; y M C = Recuperabilidad.
Mediante esta ecuación se obtuvieron puntajes acumulados que permitieron clasiĄcar los impactos
conforme al siguiente criterio: InsigniĄcante (-1 a -25), correspondiente a impactos sin importancia que
no alteran el ambiente; Moderado (-26 a -50), para impactos que no generan afectación apreciable sobre
el ambiente; Severo (-51 a -75), aplicable a impactos que degradan o afectan de manera considerable el
ambiente; y Crítico (-76 a -100), para impactos que requieren atención inmediata debido al alto riesgo
ambiental y sanitario que representan.
IV. RESULTADOS
El análisis de las características generales y de la capacidad operativa de las plantas de tratamiento
de aguas residuales evidencia marcadas diferencias en términos de escala, cobertura y volumen de proce-
samiento (Tabla
1). En particular, la planta de San Bartolo presenta una capacidad de tratamiento
signiĄcativamente superior, siendo aproximadamente 2,3 veces mayor que la de menor tamaño consider-
ada en el estudio, correspondiente a María Reiche. Esta diferencia se explica por la extensión de su área
de cobertura, que abarca varios distritos urbanos, en contraste con plantas orientadas principalmente a
atender zonas residenciales especíĄcas.
No obstante, una mayor capacidad instalada no se traduce necesariamente en un mejor desempeño
ambiental. A pesar de su escala operativa, la planta de San Bartolo registra la menor eĄciencia de
remoción de contaminantes, con valores cercanos al 63 %, asociados al uso de tecnología de lagunas
aireadas. Asimismo, incumple los criterios establecidos para la categoría III de los Estándares de Calidad
Ambiental aplicables a eĆuentes tratados, lo que limita su potencial de reutilización, particularmente
en actividades agrícolas cercanas.
En contraste, las plantas de Santa Rosa, Manchay y María Reiche presentan eĄciencias superiores
al 90 %, alcanzando en algunos casos valores cercanos al 98 %, lo que se reĆeja en el cumplimiento
de los estándares ambientales vigentes. Resulta relevante destacar que, a pesar de ser la planta de
menor tamaño, María Reiche beneĄcia a una población considerablemente mayor que Manchay, lo que
sugiere diferencias en el origen y tipo de aguas residuales tratadas. Mientras que en zonas residenciales
predominan descargas domésticas, en otras áreas se incorporan ap ortes adicionales provenientes de
actividades agrícolas e industriales, lo que incrementa la carga contaminante y condiciona el volumen
tratado.
Desde el punto de vista de la ingeniería ambiental, las diferencias observadas en el desempeño
de las plantas analizadas se explican principalmente por la conĄguración tecnológica de sus procesos
de tratamiento. La planta de Santa Rosa, basada en Ąltros percoladores, presenta un esquema de
tratamiento convencional que, si bien resulta funcional en términos de remoción de contaminantes,
muestra limitaciones asociadas a la generación de olores y a la proliferación potencial de vectores,
vinculadas a la gestión de residuos sólidos y a las condiciones operativas del sistema.
Por el contrario, la planta de Manchay incorpora un sistema de lodos activados con aireación
extendida por ciclos intermitentes, lo que implica un mayor consumo energético, pero permite un
control más eĄciente de la carga orgánica y una reducción signiĄcativa de impactos asociados a olores y
vectores. De manera similar, la planta María Reiche dispone de un esquema tecnológico más avanzado,
caracterizado por una separación eĄciente de sólidos en la etapa de pretratamiento y la integración de un
reactor biológico de lecho móvil con un clariĄcador de placas. Esta conĄguración optimiza la retención
de sólidos y la degradación biológica de contaminantes, lo que se traduce en una mayor eĄciencia global
del sistema y menores impactos ambientales durante la operación.
Martinez R. et al. Impacto de plantas de tratamiento de aguas residuales
11
ISSN-e: 2737-6419
Período: enero-marzo 2026
Revista Athenea
Vol.7, Número 23, (pp. 08Ű17)
Tabla 1. Características generales y capacidad operativa de las plantas de tratamiento de aguas
residuales.
Característica San Bartolo Santa Rosa Manchay María Reiche
Tecnología de
tratamiento
Lagunas aireadas Filtros
percoladores
Lodos activados
de aireación
extendida
Reactor biológico
de lecho móvil
Volumen de agua
residual que ingresa
(m
3
/aijo)
62 248 995,00 309 687,00 2 408 905,00 273 750,00
Desagües atendidos 154 830 5 279 14 335 1 002
Cobertura Ate; Santiago de
Surco; La
Molina; Villa
María del
Triunfo; San
Juan de
MiraĆores
Pachacamac Pachacamac MiraĆores
Población beneĄciada 630 161 17 691 56 143 116 526
Volumen de agua
tratada (m
3
/aijo)
32 624 698 298 627 2 323 283 750
Cumplimiento
normativo
Incumple
categoría III de
ECA e incumple
LMP para
eĆuentes
Cumple categoría
III de ECA
Cumple categoría
III de ECA
Cumple categoría
III de ECA
Los resultados reĆejados en la Tabla 2 conĄrman que la selección tecnológica y el diseño de los
procesos de tratamiento constituyen factores determinantes en el desempeño ambiental de las plantas
de tratamiento de aguas residuales, más allá de su tamaño o capacidad instalada.
Tabla 2. ConĄguración de los procesos de tratamiento y parámetros de diseijoŰoperación.
Detalle técnico San Bartolo Santa Rosa Manchay María Reiche
Tratamiento
preliminar
Rejas automáticas;
desarenador
automático
Cámara de rejas;
tornillo de residuos;
desarenador manual
Cuchara bivalva;
cámara de rejas
gruesas; tornillo
mecanizado;
desarenador y
desengrasador
automático
Cámara de rejas;
tanque ecualizador
Tratamiento
primario
Laguna primaria
aireada de mezcla
completa
Tanque Imhoff No aplica Sistema compacto
(tamiz rotativo y
trampa de grasas)
Tratamiento
secundario
Laguna secundaria
aireada de mezcla
parcial + lagunas de
sedimentación
Filtro percolador +
sedimentador
secundario
Tanque ICEAS
(aireación extendida
por ciclos
intermitentes)
Reactor biológico de
lecho móvil +
clariĄcador de
placas
Tratamiento
terciario
Laguna de pulimento
+ desinfección por
cloración
Cámara de contacto
de cloro
Sistema de Ąltración
+ aplicación de
polímeros +
desinfección por
cloración
UltraĄltración +
desinfección con
hipoclorito de sodio
Parámetros de
diseijoŰoperación
Caudal: 1700 L/s;
DBO: 250 mg/L;
SST: 45 mg/L;
aceites y grasas: 4,98
mg/L; coliformes
termotolerantes:
1,4×10
5
NMP/100
mL
Caudal: 10 L/s; DBO:
26 mg/L; SST: 17
mg/L; aceites y grasas:
5,8 mg/L; coliformes
termotolerantes: 2,0
NMP/100 mL
Caudal: 60 L/s; DBO:
700 mg/L; SST: 10
mg/L; aceites y grasas:
0,75 mg/L; coliformes
termotolerantes: 2,0
NMP/100 mL
Caudal: 6,94 L/s;
DBO: 280 mg/L;
SST: 10 mg/L;
aceites y grasas:
0,75 mg/L;
coliformes
termotolerantes: 2,0
NMP/100 mL
Martinez R. et al. Impacto de plantas de tratamiento de aguas residuales
12
ISSN-e: 2737-6419
Período: enero-marzo 2026
Revista Athenea
Vol.7, Número 23, (pp. 08Ű17)
A. Descripción física y problemas percibidos en las zonas de influencia de las PTAR.
En los detalles físicos de las zonas de inĆuencia directa de las cuatro PTAR evaluadas se observó que,
en el caso de María Reiche, el 80 % de la población evidenció una condición densamente poblada. Ello
responde a que el distrito de MiraĆores es eminentemente residencial, en contraste con Pachacamac,
donde la concentración poblacional se distribuye en áreas relativamente pobladas, siendo atendido por
dos PTAR (Santa Rosa y Manchay). Por otra parte, la planta de mayor escala, San Bartolo, que recibe
descargas provenientes de cinco distritos populosos, presenta una zona de amortiguamiento clasiĄcada
como relativamente poblada, con un 100 % de viviendas de un solo nivel. No obstante, es destacable
que la mayor parte de estas zonas cuenta con todos los servicios básicos. Asimismo, todos los distritos
involucrados en la jurisdicción de esta planta dispusieron como mínimo de servicio de agua y desagüe,
permitiendo que la colecta de aguas residuales se realizara en su totalidad.
Dentro de los resultados también se identiĄcaron los problemas potenciales de cada una de las
plantas en relación con el área de inĆuencia directa. En este sentido, la emisión de gases de efecto
invernadero fue evaluada mediante percep ción poblacional, determinándose que todas las PTAR pre-
sentaron dicho indicador. Si bien la planta de Santa Rosa reportó un nivel leve, su incidencia no puede
ser desestimada debido a su efecto secundario sobre el cambio climático. Adicionalmente, los malos
olores fueron reportados en las plantas de San Bartolo y Santa Rosa, pero no en Manchay ni en María
Reiche. Este patrón sugiere que, en la medida en que la población aledaña presenta un carácter más
residencial, la emisión perceptible de olores disminuye. Aunque la cobertura espacial de dichos olores
se distribuye siguiendo la dirección del viento (SurŰSuroeste), es relevante que también sean percibidos
en otros distritos, particularmente en el caso de San Bartolo y Santa Rosa (Tabla
3).
Tabla 3. Problemas potenciales evidenciados en las PTAR evaluadas.
Problema potencial San Bartolo Santa Rosa Manchay María Reiche
Emisión de CO
2
y otros
gases
Sí Sí (leve) Sí Sí
Malos olores Sí Sí (persistentes) No No
Vectores (insectos) No (presencia) Sí No No
Efecto derivado Contribuye al
cambio climático
y salud humana
Contribuye al
cambio climático
y salud humana
Contribución al
cambio climático
y salud humana
debe ser evaluada
Contribución al
cambio climático
y salud humana
debe ser evaluada
Velocidad del viento (m/s) 3,6 3,6Ű5,7 5,7Ű8,8 3,6Ű5,7
Dirección del viento SurŰSuroeste Suroeste Suroeste Suroeste
Población afectada Villa María del
Triunfo
Carabayllo Villa María del
Triunfo
MiraĆores
Impacto sobre el suelo Sí (inĄltración de
contaminantes)
Sí (lixiviados
percolados)
Sí (inĄltración de
contaminantes)
Sí (lixiviados
percolados)
Cultivos agrícolas
colindantes
Sí No No No
Disposición Ąnal del
eĆuente tratado
Río Lurín +
Reúso
Reúso Río Lurín +
Reúso
Parques y
jardines (radio ∼
2 km)
En la etapa de camp o se consultó a los pobladores del área de inĆuencia directa (AID) de cada
una de las PTAR. En ese sentido, las plantas de San Bartolo y María Reiche fueron caliĄcadas por un
número importante de encuestados con un alto nivel de olores desagradables, mientras que la PTAR
Manchay fue mayormente asociada a un nivel medio. No obstante, la mayoría de los encuestados del
AID de San Bartolo la señaló con un nivel bajo de olores, mientras que en Santa Rosa el 70 % de los
participantes indicó la presencia de malos olores.
En relación con la percepción de emisiones gaseosas, la mayor parte de los encuestados clasiĄcó
su presencia en niveles medio o bajo; sin embargo, se registró una proporción relevante que la caliĄcó
como alta en el caso de María Reiche y San Bartolo. Por otra parte, respecto a la percepción de
contaminación de suelos, se observó consenso alrededor de los niveles bajo o sin contaminación, lo que
responde a que esta evaluación provino exclusivamente de percepciones y no de mediciones técnicas
(Tabla
4).
Martinez R. et al. Impacto de plantas de tratamiento de aguas residuales
13
ISSN-e: 2737-6419
Período: enero-marzo 2026
Revista Athenea
Vol.7, Número 23, (pp. 08Ű17)
Tabla 4. Percepción de los pobladores del área de inĆuencia directa respecto a las PTAR
evaluadas.
Percepción Categoría San
Bartolo
(%)
Santa
Rosa (%)
Manchay
(%)
María
Reiche
(%)
Malos olores (AID)
Alto nivel 33,3 10,0 16,7 30,0
Nivel medio 0,0 20,0 58,3 35,0
Nivel bajo 66,7 0,0 16,7 15,0
Sin olores 0,0 70,0 8,3 20,0
Percepción de gases
(AID)
Alta 33,3 10,0 0,0 25,0
Media 0,0 10,0 45,5 15,0
Baja 66,7 10,0 27,3 40,0
Sin percepción 0,0 70,0 27,3 20,0
Contaminación de suelos
(AID)
Alta 0,0 0,0 0,0 10,0
Moderada 0,0 0,0 0,0 25,0
Baja 66,7 0,0 9,1 50,0
Sin
contaminación
33,3 100,0 90,9 15,0
B. Evaluación de los impactos ambientales de las PTAR
Para la evaluación de los impactos ambientales de las plantas se empleó la metodología propuesta
por Conesa [
13], lo que permitió cuantiĄcar los indicadores estipulados para la etapa de operación y
mantenimiento. De ese modo, para la planta San Bartolo, la caliĄcación promediada entre los tres
indicadores clave (Calidad del aire, salud humana, Calidad de vida de las comunidades cercanas y
Calidad del suelo, entorno natural) fue de 51 puntos, que equivale a un nivel ŞAltoŤ impacto. En
contraste, para Santa Rosa, el promedio obtenido de sus tres indicadores claves arrojó 45,7 puntos,
que equivale a un nivel ŞModeradoŤ impacto. Para Manchay y María Reiche solo se pudo cuantiĄcar
un indicador clave, dando promedios equivalentes a ŞmoderadoŤ nivel de impacto. Este resultado no
resulta tan positivo, pues, un nivel moderado es causal de alerta, sobre todo, considerando que las áreas
de inĆuencia directa tienen potencial efecto en la salud de las personas y, por otra parte, condiciona los
niveles de desarrollo en las actividades que cotidianamente los ciudadanos realizan en esos territorios.
C. Propuesta de alternativas de mitigación de los impactos ambientales de las PTAR
De la evaluación de los impactos ambientales inherentes a las PTAR, se deĄnió las opciones de
mejora que puedan solucionar o mitigar estos impactos. De ese modo, la propuesta de empleo de
energías renovables fue común tanto para San Bartolo como Manchay, en donde se busca la reducción
de los costos producto del proceso de aireación en la planta. El empleo de tecnologías de tratamiento
adicional fue común para todas las plantas evaluadas, siendo implícita la propuesta de mejorar de la
tecnología de control automatizado para el ajuste de tiempo en San Bartolo; mejora de los sistemas
de nanoĄltración y de ósmosis inversa en Santa Rosa y técnica de monitoreo de emisión de gases
malolientes en el tanque ecualizador de María Reiche.
D. Discusión
Los resultados obtenidos en la evaluación comparativa de las plantas de tratamiento de aguas resid-
uales conĄrman que el desempeño ambiental de estas infraestructuras no depende exclusivamente de
su capacidad instalada, sino de la integración adecuada entre tecnología de tratamiento, condiciones
operativas y gestión ambiental. Este hallazgo es coherente con los enfoques contemporáneos de la inge-
niería ambiental, que conciben el tratamiento de aguas residuales como un siste ma complejo orientado
no solo a la remoción de contaminantes, sino también a la sostenibilidad de los recursos hídricos y la
minimización de impactos secundarios [
1], [2].
A nivel internacional, diversos estudios han demostrado que la modernización tecnológica y la in-
corporación de sistemas avanzados de monitoreo permiten mejorar de manera signiĄcativa la eĄciencia
de los procesos de tratamiento y el control de contaminantes [
1], [2]. En este sentido, los resultados
observados en las plantas que incorporan tecnologías biológicas más avanzadas son consistentes con la
literatura, la cual destaca que los sistemas de mayor complejidad técnica tienden a presentar mejores
indicadores de desempeño ambiental, aunque a costa de mayores requerimientos energéticos y de op-
eración [6], [7]. Esta relación entre eĄciencia y demanda operativa subraya la necesidad de evaluar las
plantas de tratamiento desde un enfoque costoŰb eneĄcio integral, especialmente en contextos urbanos
de países en desarrollo.
Martinez R. et al. Impacto de plantas de tratamiento de aguas residuales
14
ISSN-e: 2737-6419
Período: enero-marzo 2026
Revista Athenea
Vol.7, Número 23, (pp. 08Ű17)
En el contexto latinoamericano, los hallazgos del presente estudio se alinean con investigaciones
previas que evidencian avances heterogéneos en la gestión y reutilización de aguas residuales tratadas
[
4], [7]. Si bien existen exp eriencias exitosas orientadas a la economía circular y al reaprovechamiento
del recurso hídrico, estas prácticas aún no se encuentran generalizadas, y persisten brechas signiĄcativas
asociadas a limitaciones técnicas, institucionales y Ąnancieras. Los impactos ambientales identiĄcados,
particularmente aquellos clasiĄcados como moderados y severos, reĆejan problemáticas estructurales
similares a las reportadas en estudios urbanos realizados en Colombia y otros países de la región, donde
el vertimiento de aguas residuales y la gestión inadecuada de subproductos del tratamiento continúan
afectando la calidad de los cuerpos de agua y los ecosistemas aso ciados [5], [11].
Asimismo, los resultados ponen en evidencia que incluso las plantas de tratamiento pueden generar
impactos ambientales propios cuando no se aplican criterios rigurosos de diseño, operación y man-
tenimiento. Este aspecto ha sido ampliamente documentado en evaluaciones de impacto ambiental
asociadas tanto a la construcción como a la fase operativa de estas infraestructuras, especialmente en
relación con la gestión de lodos, la emisión de olores y la alteración del entorno inmediato [
8], [12].
La percepción social negativa registrada en áreas de inĆuencia de algunas plantas evaluadas refuerza
la necesidad de incorporar variables sociales y territoriales en el análisis del desempeño ambiental, más
allá de los indicadores técnicos tradicionales.
Desde el punto de vista metodológico, la aplicación de un enfoque multicriterio para la identiĄ-
cación y valoración de impactos permitió integrar de manera sistemática aspectos físicos, biológicos y
sociales, facilitando una interpretación más completa de los resultados. En este sentido, el uso de la
metodología propuesta por Conesa resulta pertinente, ya que proporciona una estructura robusta para
jerarquizar impactos, identiĄcar efectos acumulativos y orientar la toma de decisiones en proyectos de
infraestructura ambiental [
13]. La incorporación de este enfoque fortalece la validez del análisis y per-
mite comparar los resultados obtenidos con evaluaciones desarrolladas en otros contextos geográĄcos y
tecnológicos.
Los resultados conĄrman que la mejora del desempeño ambiental de las plantas de tratamiento de
aguas residuales requiere una visión integral de ingeniería, en la que la selección tecnológica, la gestión
operativa y la evaluación sistemática de impactos ambientales se articulen como componentes insepa-
rables. Este enfoque resulta fundamental para avanzar hacia sistemas de s aneamiento más eĄcientes,
sostenibles y socialmente aceptables, en línea con los desafíos actuales de la gestión hídrica urbana.
CONCLUSIONES
Las plantas de tratamiento de aguas residuales evaluadas evidenciaron diferencias signiĄcativas en
términos de eĄciencia operativa, magnitud de los impactos ambientales generados en sus áreas de
inĆuencia y percepción social asociada a su funcionamiento. Si bien, desde el punto de vista técnico, la
mayoría de las plantas alcanzó niveles de tratamiento compatibles con las especiĄcaciones normativas
para la calidad del eĆuente, los resultados ponen de maniĄesto que el cumplimiento de estándares no
garantiza, por sí solo, un desempeño ambiental integral ni una adecuada aceptación social.
La cuantiĄcación de impactos ambientales mostró que el 73 % de los criterios evaluados se clasiĄcó
en un nivel de impacto moderado, mientras que los impactos insigniĄcantes y severos representaron el
11,5 % cada uno, y los impactos críticos alcanzaron el 4 %. No obstante, la intensidad y relevancia de
estos impactos variaron en función de las características sociales y territoriales de las áreas de inĆuencia
de cada planta, evidenciando la necesidad de incorporar variables contextuales en los procesos de
evaluación ambiental. Desde la perspectiva de la población aledaña, el principal impacto negativo
identiĄcado estuvo asociado al deterioro de la calidad de vida, particularmente en el entorno de la
planta de San Bartolo, donde la emisión de olores constituye una fuente recurrente de molestia. En este
sentido, se recomienda la implementación de sistemas de control de emisiones odoríferas, sustentados
en mediciones sistemáticas que permitan establecer líneas base y vincular de manera objetiva la emisión
con el tipo de fuente y las condiciones op erativas.
Los resultados conĄrman que la incorporación de tecnologías de tratamiento más avanzadas, el
fortalecimiento de los mecanismos de control de emisiones y una gestión más eĄciente de los residuos
generados en las plantas de tratamiento pueden contribuir de manera signiĄcativa a la mitigación de
impactos ambientales y a la mejora del desempeño global de estos sistemas. No obstante, la adopción
de estas medidas debe estar precedida por evaluaciones técnicas y económicas rigurosas que orienten
la toma de decisiones de inversión por parte de las autoridades competentes, garantizando soluciones
sostenibles, eĄcientes y socialmente aceptables a largo plazo.
Martinez R. et al. Impacto de plantas de tratamiento de aguas residuales
15
ISSN-e: 2737-6419
Período: enero-marzo 2026
Revista Athenea
Vol.7, Número 23, (pp. 08Ű17)
REFERENCIAS
[1] V. Novotny, ŞSustainable urban water management,Ť in Water and Urban Development
Paradigms: Towards an Integration of Engineering, Design and Management Approaches,
J. Feyen, K. Shannon, and M. Neville, Eds. Boca Raton, FL, USA: CRC Press, 2008,
pp. 37Ű50, doi: 10.1201/9780203884102-9.
[2] P. Kokkinos, J. R. Comia Jr., S. Caucci, H. Hettiarachchi, F. C. Ballesteros, G. Oron,
M. Salgot, and I. K. Kalavrouziotis, ŞWastewater and sludge reuse: Selected case studies
across the globe,Ť Desalination and Water Treatment, vol. 250, pp. 65Ű79, 2022, doi:
10.5004/dwt.2022.28183.
[3] A. O. Baarimah, M. A. Bazel, W. S. Alaloul, M. Y. D. Alazaiza, T. M. Al-Zghoul,
B. Almuhaya, A. Khan, and A. W. Mushtaha, ŞArtiĄcial intelligence in wastewate r treat-
ment: Research trends and future perspectives through bibliometric analysis,Ť Case
Studies in Chemical and Environmental Engineering, vol. 10, p. 100926, 2024, doi:
10.1016/j.cscee.2024.100926.
[4] M. Félix-López, M. Ormaza-Murillo, C. Álvarez-Santana, and C. Banchon, ŞExploring
the impact of reclaimed water on Latin AmericaŠs development,Ť Journal of Ecological
Engineering, vol. 24, no. 10, pp. 157Ű173, 2023, doi: 10.12911/22998993/169962.
[5] F. D. Cuadros Segura, A. J. Moyano Salcedo, A. M. Pabon Laverde, and J. V. Trujillo
Arias, ŞImpacto ambiental del vertimiento de aguas servidas en aglomerados urbanos
ilegales del municipio de Villavicencio, Colombia,Ť Tecnura, vol. 25, no. 68, pp. 43Ű62,
2021, doi: 10.14483/22487638.16273.
[6] J. M. Morgan-Sagastume and M. T. Orta-Ledesma, ŞTratamiento de aguas residuales
municipales: ¿son los sistemas UASB + lagunas con microalgas una opción?Ť Tecnología
y Ciencias del Agua, vol. 16, no. 3, pp. xxŰxx, 2025, doi: 10.24850/j-tyca-2025-03-10.
[7] A. Cáñez-Cota, ŞMunicipal wastewater treatment plants in Mexico: Diagnosis and public
policy challenges,Ť Tecnología y Ciencias del Agua, vol. 13, no. 1, pp. 184Ű245, 2022,
doi: 10.24850/j-tyca-2022-01-05.
[8] J. J. Espinoza Eche and E. G. Santos de la Cruz, ŞInnovación en la gestión de lodos gen-
erados en plantas de tratamiento de aguas residuales de origen doméstico en Lima-Perú,Ť
Revista del Instituto de Investigación de la Facultad de Mina s, Metalurgia y Ciencias
GeográĄcas, vol. 24, no. 48, pp. 205Ű215, 2021, doi: 10.15381/iigeo.v24i48.21773.
[9] V. Lahera Ramón, ŞInfraestructura sustentable: Las plantas de tratamiento de
aguas residuales,Ť Quivera, vol. 12, no. 2, pp. 58Ű69, 2010, disponible en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=40115676004.
[10] A. Cáñez-Cota, ŞMunicipal wastewater treatment plants in Mexico: Diagnosis and public
policy challenges,Ť Tecnología y Ciencias del Agua, vol. 13, no. 1, pp. 184Ű245, 2022,
doi: 10.24850/j-tyca-2022-01-05.
[11] F. D. Cuadros Segura, A. J. Moyano Salcedo, A. M. Pabon Laverde, and J. V. Trujillo
Arias, ŞImpacto ambiental del vertimiento de aguas servidas en aglomerados urbanos
ilegales del municipio de Villavicencio, Colombia,Ť Tecnura, vol. 25, no. 68, pp. 43Ű62,
2021, doi: 10.14483/22487638.16273.
[12] F. S. Montero-Vega, C. S. Molina-Cedeño, B. M. Pillco-Herrera, L. B. Sarduy-Pereira, and
K. Diéguez-Santana, ŞEvaluación del impacto ambiental de la construcción de una planta
Martinez R. et al. Impacto de plantas de tratamiento de aguas residuales
16
ISSN-e: 2737-6419
Período: enero-marzo 2026
Revista Athenea
Vol.7, Número 23, (pp. 08Ű17)
de tratamiento de aguas residuales: Caso río Pindo Chico, Puyo, Pastaza, Ecuador,Ť Cien-
cia, Ambiente y Clima, vol. 3, no. 1, pp. 23Ű39, 2020, doi: 10.22206/cac.2020.v3i1.pp23-
39.
[13] V. Conesa-Fdez.-Vítora, Guía metodológica para la evaluación del impacto ambiental,
4th ed. Madrid, España: Ediciones Mundi-Prensa, 2011.
AUTORES
Ruben Martinez Cabrera es Doctor en Medio Ambiente y Desarrollo
Sostenible; c uenta con una Maestría en Gestión Ambiental y es Ingeniero
Geógrafo. Actualmente se desempeña como docente en la Facultad de
Ingeniería GeográĄca, Ambiental y Ecoturismo de la Universidad Nacional
Federico Villarreal.
Julio Cesar Minga es Doctor en Ingeniería Ambiental e Investigación,
Modelización y Análisis del Riesgo en Medio Ambiente; cuenta con una
Maestría en Administración de Empresas y se desemp eña como docente
en la Facultad de Ingeniería GeográĄca, Ambiental y Ecoturismo de la
Universidad Nacional Federico Villarreal.
María Paricoto Simón es Magíster en Ingeniería Sanitaria y de profesión
Ingeniera Sanitaria. Actualmente se desempeña como docente en la Fac-
ultad de Ingeniería GeográĄca, Ambiental y Ecoturismo de la Universidad
Nacional Federico Villarreal, además de ejercer labores de asesoramiento y
revisión de tesis, así como funciones de proyectista.
Martinez R. et al. Impacto de plantas de tratamiento de aguas residuales
17
