
ISSN-e: 2737-6419
Período: abril-junio de 2026
Revista Athenea
Vol.7, Número 24, (pp. 39Ű49)
emocionales adversos. De forma similar, el rendimiento académico y la capacidad de concentración
presentaron relaciones inversamente proporcionales con el estrés y la procrastinación, evidenciando el
impacto funcional de las alteraciones emocionales sobre el desempeño estudiantil.
Otro hallazgo relevante correspondió a la relación positiva entre tiempo de exposición digital y
procrastinación académica, sugiriendo que el uso excesivo de plataformas digitales podría actuar como
factor ampliĄcador del agotamiento cognitivo y de la diĄcultad para gestionar adecuadamente las activi-
dades universitarias. En conjunto, estos resultados respaldaron la pertinencia del modelo de inteligencia
artiĄcial para detectar patrones complejos de interacción asociados al estrés académico.
Tabla 3. Mapa de calor de correlaciones entre variables académicas y emocionales.
Variables Estrés Sueño Ansiedad Rendimiento Agotamiento Concentración Procrasti-
nación
Tiempo
digital
Estrés 1 -0,82 0,87 -0,71 0,84 -0,73 0,76 0,69
Sueño -0,82 1 -0,68 0,66 -0,72 0,63 -0,58 -0,51
Ansiedad 0,87 -0,68 1 -0,62 0,81 -0,66 0,73 0,59
Rendimiento -0,71 0,66 -0,62 1 -0,64 0,78 -0,55 -0,43
Agotamiento 0,84 -0,72 0,81 -0,64 1 -0,69 0,74 0,61
Concentración -0,73 0,63 -0,66 0,78 -0,69 1 -0,57 -0,46
Procrastinación 0,76 -0,58 0,73 -0,55 0,74 -0,57 1 0,65
Tiempo digital 0,69 -0,51 0,59 -0,43 0,61 -0,46 0,65 1
Nota. Los valores corresponden a coeĄcientes de correlación entre variables académicas, emocionales y
conductuales.
Los resultados del análisis comparativo (Tabla
4) evidenciaron diferencias signiĄcativas en el de-
sempeño predictivo de los algoritmos de inteligencia artiĄcial utilizados para la identiĄcación de niveles
de estrés académico. El modelo XGBoost alcanzó el mayor rendimiento global, registrando valores su-
periores en accuracy, precisión, F1-score y área bajo la curva ROC, lo que indicó una elevada capacidad
para clasiĄcar correctamente los niveles de estrés en estudiantes universitarios.
Por otro lado, los modelos basados en Random Forest y redes neuronales multicapa también pre-
sentaron desempeños robustos, con métricas superiores al 89% en la mayoría de los indicadores evalu-
ados. Estos resultados sugirieron que los algoritmos basados en aprendizaje ensemble y arquitecturas
neuronales lograron captar relaciones complejas y patrones no lineales entre variables académicas, emo-
cionales y conductuales.
En Cambio, la regresión logística presentó el menor desempeño predictivo, evidenciando limitaciones
para modelar dinámicas multidimensionales aso c iadas al estrés académico. Este comp ortamiento con-
Ąrmó la necesidad de emplear modelos de inteligencia artiĄcial más avanzados en escenarios educativos
caracterizados por alta complejidad emocional y variabilidad conductual.
Tabla 4. Desempeijo comparativo de algoritmos de inteligencia artiĄcial para la predicción del
estrés académico.
Algoritmo Accuracy Precision Recall F1-score ROC-AUC
Random Forest 0,89 0,88 0,87 0,88 0,92
XGBoost 0,93 0,92 0,91 0,92 0,96
SVM 0,86 0,84 0,83 0,84 0,89
MLP 0,90 0,89 0,88 0,89 0,93
Regresión logística 0,81 0,80 0,78 0,79 0,84
Nota. La tabla compara las métricas de desempeijo predictivo de los algoritmos empleados.
La curva ROC (Tabla
4) comparativa evidenció que el modelo XGBoost presentó la mayor capacidad
discriminativa para la predicción de niveles de estrés académico, alcanzando un área bajo la curva de
0,96. Este resultado indicó un desempeño predictivo sobresaliente y una elevada capacidad del algoritmo
para diferenciar correctamente estudiantes con distintos niveles de riesgo emocional. Asimismo, los
modelos MLP y Random Forest mostraron desempeños altamente competitivos, manteniendo valores
de ROC-AUC superiores a 0,90, lo que conĄrmó la eĄcacia de los enfoques basados en aprendizaje
profundo y árboles de decisión ensemble para el análisis de variables académicas complejas.
Cárdenas B. et al. Modelo de inteligencia artiĄcial para la mitigación del estrés académico...
45